去年4月20日11时45分左右，驾驶员潘某驾驶一辆超载的货车沿歌海路自东向西行驶，当左拐至平乐大道时，与一辆停放在行车道上的泥头车发生碰撞。潘某受伤严重随后被送往医院救治，后经司法鉴定，潘某为一级伤残，至今仍没有恢复意识。
为何一辆泥头车会停放在行车道上?原来，事发前21时45分左右，驾驶员陆某驾驶一辆泥头车行驶至事发地点时，遇到南宁市某城管执法人员在道路上执法，因该车有违法行为而被拦停，执法人员用轮锁将该车左前轮锁住。后查实，被查扣泥头车仅购买了交强险，未购买商业性第三者责任险。
交警六大队勘查现场后，做出事故认定书潘某驾驶超载货车在道路上不按操作规范安全行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，过错较重，应承担事故的主要责任;某城管执法人员将泥头车拦停在止停车的平乐大道主道内，用车轮锁锁住该车左前轮，且没有采取相应的安全措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，其交通违法行为在事故中的过错较轻，应承担事故的次要责任;泥头车驾驶员陆某无事故责任。
此认定书一出，立即遭到潘某家属的质疑。潘某家属认为，某城管执法人员将查扣泥头车拦停在行车道上，且未设置任何警示标志，是事故发生的主要原因，应该负事故同等责任甚至主要责任，潘某家属遂向交警支队申请复核。经复核，交警六大队仍维持原认定结论。
去年11月，潘某家属将某城管执法队、泥头车投保公司、泥头车所属的某运输公司、泥头车车主杜某及驾驶员陆某告上法庭，请求保险公司在交强险和商业性第三者责任险的赔偿限额内，赔付潘某的医疗费、误工费、护理费等共计230万余元;超出保险理赔限额的赔偿，由其余四被告承担50%的连带责任。
昨日上午，良庆法院开庭审理此案，原被告均委托代理人出庭应诉，其中，泥头车车主杜某与驾驶员陆某为同一代理人。
网