在计划经济时期，一般的单位、学校或是企业，都有自己的“收发室”，类似于现在各单位的“室”，除了履行正常的安全保卫职责意外，还义务代收单位个人的邮寄物品和信件信函，人们进出单位往往会习惯性的问一下有无个人信件，更有负责任的收发室人员会主动将收到的私人信件物品等，主动送到收件人手中，这一切虽没有明文规定的必须，但却是自然形成的一种惯例。自从邮寄服务诞生以来，直到如今，从未听说有单位学校小区等拒绝邮递员进门或向其收费用一说，中国没有，外国更没见报道。
虽然投递业务放开之后，现在的快递员与过去的邮递员已非同日而语，没有人再会称他们是“绿衣使者”，但给人们带来的欣喜和为生活提供的便利却比过去有过之而无不及，尤其是进入网络时代，网购与快递已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。在快递公司划分的范围服务之内，将快递物品亲自送到收件人手中或是约定的地点，由收件人自取，是各快递公司与收发件人之间的服务约定。无论单位、学校或是小区物业，均有义务为自己单位人员、学生或小区居民提供收发投递物品的便利，如果不具备这种条件，更应当允许快递员进门亲自将快递物品送到收件人手中。
实际上，报道中的广西机电职业技术学院和一些学校单位及小区物业，以安全为由拒绝快递员进出大门，把自己应该为本单位职工、本校师生、本小区居民等提供义务服务的职责，进行了“市场化”，真正目的并不是为了“安全”，而是把手中的管理权转化为获取利益的工具，尤其看到每天数百甚至上千件快递物品进出大门，快递业务异常火爆的情况下，产生了利益眼红心理，希望通过设置进出门槛来从快递业务中分一杯羹。其实，这种做法不但有失道德，也违反相关收费规定，在各项安全防范制度中更找不到明确的法律依据，没有任何法规规定，合法快递员不准进出单位学校或小区的大门，尤其值得注意的是，为快递员设置进出门槛，在获取蝇头小利的，却忽视了可能存在的责任风险，一旦快递物品现“掉包”或短少情况引发纠纷，作为一道收费存放的环节，很可能还会得不偿失。
面对这些单位设置的门槛，快递公司除了“就范”几乎无二选择，然这种“门槛”导致的快递成本上升，注定还会转嫁在收件人身上，单位、学校乃至小区物业看似从设置门槛中获得了眼前利益，其实还是“羊毛出在羊身上”，遇到某些大的风险，甚至还会“赔了夫人又折兵”，，给快递设置门槛，暴露的是利益眼红，折射的义务职责缺失，赚取的蝇头小利，冒得是难以预估的风险，且扰乱的是正常快递程序，非但得不偿失，更是在作茧自缚。
网