根据裁定书显示，原告雅诗兰黛（上海）商贸有限公司与被告杭州优买科技有限公司、杭州优卖网络科技有限公司、网易（杭州）网络有限公司侵害商标权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年7月12日立案。
并且雅诗兰黛（上海）商贸有限公司还要求网易考拉立即销毁侵权产品；网易考拉连续三十日在人民网、凤凰网、腾讯网、新浪网、财经网等网站刊登道歉声明，以消除因侵犯注册商标专用权给原告造成的不利影响；要求网易考拉连带赔偿因侵犯注册商标专用权给原告造成的经济损失100万元，以及原告为调查和制止侵权行为所产生的合理费用20万元。
事实上，雅诗兰黛与网易考拉“积怨已久”。2018年2月中消协通报了2017年“双11”网络购物调查体验情况，中消协一共购买了93个“海淘”商品，涉及37个品牌，结果有显示，网易考拉自营所售的雅诗兰黛“小棕瓶”为假货，而出具这个结论就是由雅诗兰黛中国公司所鉴定。
对此网易考拉方面回应网易考拉所售雅诗兰黛为正品，海内外商品版本不应差别对待。网易考拉还在公告中质疑中消协此次的鉴定合作机构的鉴定资质，称其出具的报告完全错误，并且不具备该商品的鉴定资质。
随后，6月22日，网易考拉海购起诉中国消费者协会、雅诗兰黛(上海)商贸有限公司、雅诗兰黛公司、北京盛拓优讯信息技术有限公司，要求四被告删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。据《电商报》获悉，该案件去年已被北京海淀法院受理，但目前仍没有判决。
实际上，网易考拉多次卷入“真假罗生门”的还是因为品牌商和经销渠道之间难解的矛盾，而这主要还是利益问题引起的。从加拿大鹅事件可以看出，网易考拉的商品货源并非全部来自与品牌商的直接合作。据网易考拉官网显示，其货源和采购渠道是“直接对接品牌商和优质经销商”，从而“最大限度压缩中间环节费用”。
也就是说，网易考拉并不是完全从品牌方拿货，也有一定比例是从第三方经销商渠道拿货，这在一定程度上也增加了货源品质的风险，而这也意味着网易考拉的供应商可能是持有官方授权的经销商，但网易考拉本身却并没有品牌方的官方授权。
此前，网易考拉表示，为保证货源供应稳定，不得不采取多货源供应的模式，但目前来看，复杂的货源也增加了更多的风险，并且屡陷“售假风波”也将损害品牌形象。或许网易考拉应该调整应对之策，找到品牌方与经销渠道之间的平衡点。毕竟，消费者才是产生商业利益的核心主导，只有争取更多消费者的支持，才能真正确保长远的发展利益。