分歧意见:
种意见认为，刘某的行为构成诈骗罪。理由是:刘某采取欺骗手段，更改快递信息单，欺骗某物流公司快递投递员而取得快件，其行为构成诈骗罪。
种意见认为，刘某的行为构成盗罪。理由是:刘某更改快递信息单，使快递员按更改后快递单信息投递，其行为构成盗罪，刘某是盗犯罪的间接正犯。
评析:笔者同意种意见，刘某的行为构成盗罪，理由如下:
诈骗罪需要行为人虚构事实、隐瞒真相，使相对人陷入错误认识，相对人基于这种错误认识处分(转移、占有)财产;而盗罪仅需要通过秘密取的手段实现占有的目的，盗的间接正犯是利用第三人作为犯罪工具实施犯罪。二者的主要区别是，前者的相对人对财产有处分权，后者的第三人对财产没有处分权。
刘某更改快递单信息，表面上看好像是骗了快递员，但快递员对快递单信息被更改并不知情，其职责是按照快递单的指示投递邮件。所以，不能认为行为人骗了快递员，而是快递员在“不知情”的情况下，被行为人当作作案“工具”，顺利地取他人包裹。
刘某用新快递单替换原来的快递单，新快递单对快递员来说是有效的，此时刘某的盗行为完成了一部分。此后，快递员根据新快递单的指示将邮件送往行为人指定的地点和收件人，是刘某盗行为的另一部分。这正说明行为人刘某是盗罪的间接正犯。
，刘某的行为是秘密取行为，构成盗罪。
网