快递公司赔3倍邮资
2014年2月18日，陕西某铸锻公司花费邮资21元，通过快递公司将一张5万元的银行承兑汇票向外寄送，该汇票出票人为辽宁省本溪市一家公司，付款银行为兴业银行本溪支行。在寄往河南焦作市途中，因快递员疏忽，这张承兑汇票遗失。铸锻公司为防止损失扩大，遂向辽宁省本溪市明山区法院申请公示催告，其间产生公示催告费、差旅费、食宿费等费用，共计6226元。后铸锻公司多次向快递公司主张赔偿，未果。2014年11月12日，铸锻公司将快递公司诉至长安区法院，要求赔偿因快递承兑汇票丢失所造成的经济损失6226元。
今年1月23日，长安区法院开庭审理此案。庭审中，快递公司提出，根据快递邮件跟踪信息系统提示，该快件已妥投。原告关于办理公示催告的相关花费与丢失快件没有关系，且其办理公示催告手续宣告无效的银行汇票，未必为其承运快件所丢失的汇票。，因原告对该快件未保价，根据快递单正面有关未保价物品赔偿额的提示，以及背面“国内标准快递邮件服务协议”，被告只愿以原告所付邮资的3倍予以赔偿。
法院认为，根据规定，被告提供的快递服务不属于邮政普遍服务业务范围，对其赔偿应适用有关民事法律的规定。被告虽然在快递单正面印有“未保价物品赔偿额为所付邮资的3倍”的提示，但并未曾采取合理方式提醒邮寄人注意，未尽到合理提示义务，故对原告不具有约束力。
法院应承担赔偿责任
法院审理认为，铸锻公司与快递公司为快递服务合同关系，作为承运人，快递公司有将快件送达收件人的义务。而快递公司仅根据内部查询系统显示涉案快件已妥投，就认为已完成送达义务，不能提供收件人已签收的证据，故主张不能成立，应承担快件丢失造成的相应赔偿责任。
原告派员前往票据支付地法院办理公示催告手续，为通常惯用的补救措施，其间产生的案件受理费、公告费、交通费、住宿费等费用属实际损失。但原告次前往本溪当地法院办理公示催告手续，系因自身原因致未办成，其间产生的费用应由原告自行承担。据此，法院判令快递公司依法赔偿原告交通费、公告费等共计2881元，驳回其余诉讼请求。一审判决后，双方均提出上诉。
网