要让快递实名制得到更大范围落实，就要通过立法明确规定违反该制度的法律后果，并明晰执法主体，建立起举报奖励制度，增加快递企业的违法成本与被查处几率。更重要的还在于从技术与制度的层面，加强对个人信息的保护
根据国家邮政局发布的《快递安全生产操作规范》规定，从6月1日起，快递实名制正式开始施行，寄包裹除必须出示本人身份证等有效证件外，快递单也须实名，且需先通过快递员检查验视。不过，近来有媒体报道称，快递实名制并没有得到有效落实。
近年来，“夺命快递”“毒快递”等严重危及群众人身财产安全的恶性事件频发。，快递业还沦为了贩卖毒品、假药、假证等违法、违禁物品的新通道。，也有着居心不良的寄件人通过快递从事其他不法勾当，一些人为了打击报复、寻衅滋事，向他人邮寄寿衣、恐怖骨灰盒等物品；也有的人通过快递行贿。
快递渠道具有人货分离、跨区域等特点，导致相关违法犯罪趋于隐蔽，受害者难以维权，甚至连公安机关也难以对之查处。保障快递安全，杜绝快递成为违法犯罪工具，已经成为社会共识，而根本之道在于针对快递安全作出更为严格的行业规则。这一方面需要要求快递公司严格执行收寄验视制度，强化快递公司及收件员的责任；另一方面更在于让寄件人从隐性走向显性。因为不良寄件人才是各类快递违法犯罪的真正实施者。《快递安全生产操作规范》可谓对症下药，在重申《快递市场管理办法》所确立收寄验视制度的基础上，建立了快递实名制。，该制度的推行却面临着不小阻力。
客观上，有利于公共安全与利益的快递实名制，对于寄件客户有弊无利，对于快递公司则弊大于利。寄件人不仅要承受寄送不便，还面临身份信息泄露的风险。而相关规定仅仅是强制性行业标准，虽然也有着一定法律强制力，但缺乏明确且实时的惩罚性，更多的只是在事故发生后，作为快递企业承担法律责任的依据。
作为经济主体，快递企业就将权衡“利弊”，若是全面落实实名制，将承担客户流失、经营成本增加等显性损失，而选择不落实标准，则一般只承担事故发生后的隐形风险，难免产生侥幸心理。
要让快递实名制为更多人所接受，并得到更大范围的落实，就要通过立法明确规定违反该制度的法律后果，并明晰执法主体，建立起举报奖励制度，增加快递企业的违法成本与被查处几率。更重要的还在于从技术与制度的层面，加强对个人信息的保护，如广东省曾在快递实名试点过程中，尝试将个人信息统一录入快递员手中的终端设备，信息仅由公安部门掌握。相关理念值得借鉴与完善，或将成为另辟蹊径的多全之举。
根据国家邮政局发布的《快递安全生产操作规范》规定，从6月1日起，快递实名制正式开始施行，寄包裹除必须出示本人身份证等有效证件外，快递单也须实名，且需先通过快递员检查验视。不过，近来有媒体报道称，快递实名制并没有得到有效落实。
近年来，“夺命快递”“毒快递”等严重危及群众人身财产安全的恶性事件频发。，快递业还沦为了贩卖毒品、假药、假证等违法、违禁物品的新通道。，也有着居心不良的寄件人通过快递从事其他不法勾当，一些人为了打击报复、寻衅滋事，向他人邮寄寿衣、恐怖骨灰盒等物品；也有的人通过快递行贿。
快递渠道具有人货分离、跨区域等特点，导致相关违法犯罪趋于隐蔽，受害者难以维权，甚至连公安机关也难以对之查处。保障快递安全，杜绝快递成为违法犯罪工具，已经成为社会共识，而根本之道在于针对快递安全作出更为严格的行业规则。这一方面需要要求快递公司严格执行收寄验视制度，强化快递公司及收件员的责任；另一方面更在于让寄件人从隐性走向显性。因为不良寄件人才是各类快递违法犯罪的真正实施者。《快递安全生产操作规范》可谓对症下药，在重申《快递市场管理办法》所确立收寄验视制度的基础上，建立了快递实名制。，该制度的推行却面临着不小阻力。
客观上，有利于公共安全与利益的快递实名制，对于寄件客户有弊无利，对于快递公司则弊大于利。寄件人不仅要承受寄送不便，还面临身份信息泄露的风险。而相关规定仅仅是强制性行业标准，虽然也有着一定法律强制力，但缺乏明确且实时的惩罚性，更多的只是在事故发生后，作为快递企业承担法律责任的依据。
作为经济主体，快递企业就将权衡“利弊”，若是全面落实实名制，将承担客户流失、经营成本增加等显性损失，而选择不落实标准，则一般只承担事故发生后的隐形风险，难免产生侥幸心理。
要让快递实名制为更多人所接受，并得到更大范围的落实，就要通过立法明确规定违反该制度的法律后果，并明晰执法主体，建立起举报奖励制度，增加快递企业的违法成本与被查处几率。更重要的还在于从技术与制度的层面，加强对个人信息的保护，如广东省曾在快递实名试点过程中，尝试将个人信息统一录入快递员手中的终端设备，信息仅由公安部门掌握。相关理念值得借鉴与完善，或将成为另辟蹊径的多全之举。