近日，山东省东营市广饶县一居民因收快递而中毒，经抢救无效，还有多人出现中毒症状。据了解，此事缘于作为快件投递发生泄漏，污染了其他快件;事件可谓层层违规，发件企业不告知发件物品，收寄公司不严格验视，快递公司明知物品有问题还投递，种种不规范终导致“收个快递也夺命”。
梳理这起波及面甚广的危害到公共安全的事件，起源固然在于托运人瞒报寄递有毒化工品，随着相关责任人被警方控制，或将依法追究刑责。，快递业存在种种违规问题也暴露无遗，尤其是涉事圆通速递，已是第三次承寄托运工厂的，性质尤为严重。命案曝出，对快递业全网的检查整改恐将随之而来，关于加强监管的呼声亦此起彼伏。问题在于，加强监管的共识如何才能细密落地?
此次事件的一个重要环节，无疑是快递业的验视制度沦为一纸空文以及由此暴露出的监管乏力。，相关的法律法规不可谓不完善，《邮》、《快递市场管理办法》、《快递业安全防范细则》等，均详细规定了寄品的种类和严格的验视制度，国家邮政管理部门更是三令五申，承接寄递物品必须开箱验视。但仍有业内专家直言“快递行业出事是迟早的事情”，一语成谶。由此可见，在加强监管的社会共识与快递业之间，横亘着一道隐形的“隔离带”。
与网购联姻并且相互之间存在高依存度的快递业，近年来尽管发展迅猛，但并非单独业态的主动发展模式，而是被高速增长的网购量拉动着被迫扩张的。这种发展态势，势必导致快递业依靠加盟和招聘临时工的方式疲于应对，从而累积出服务质量与经营秩序的短板。加之民营快递业总量猛增，以广东省为例，目前获得快递业务经营许可的企业已超过1900家，从业人员超过18万人，单靠邮政部门的行政监管很难做到全覆盖。
，在快递业市场中，业务经营单位一类是邮政经营的快递业务，另一类是占据市场60%份额的民营快递业务，并非“邮政企业”，但统一纳入到邮政管理部门监管。由此导致监管体制不顺。目前大多数民营快递公司实行加盟模式，一方面企业内部的监管鞭长莫及;另一方面这种纯市场的行为，在邮政管理部门的监管下，更多受《邮》等行业法规规制，而规避适用深入市场的《合同法》等法规调整，且一定程度上阻隔了工商、安监等市场监管部门的介入。
消除监管共识与快递业之间的“隔离带”，需要理顺监管体制，让更多专业的监管力量盯住快递业违规的多发环节。，鉴于快递业大约80%的业务量来源于网购，需要让消费者对快递企业有评价权和选择权，譬如网购时不只可以选择货物，还可附带指定快递公司。如此，避免电商和托运企业只按价格高低或者能否违规承运选择快递、快递出于业务竞争多对电商和托运企业“负责”而罔顾消费者利益的二维格局。一定程度上，只有引入消费者的监督，才能扭转行政监督的力不从心，规范日益庞大的快递业市场。
网