事件始于几天前，京东在卖家论坛中挂出《关于合作快递服务调整的通知》，要求京东商家停用包括申通在内的几家快递公司的服务。京东方面给出的理由是双方合同已经过期，且未就续约达成一致。
就此，申通方面回应称，京东此举是“滥用平台霸权”，并表示京东的“霸权文化”是“只有自己，没有共生”。
“跳”出来的是申通，背后隐藏的是阿里系
实际上，虽然“跳”出来的是申通，背后隐藏的却是一个巨大的关联方——阿里系物流。随着今年上半年阿里参股韵达快递，“四通一达”事实上已经都与阿里“沾亲带故”了。加上苏宁收购天天快递，拼多多与极兔物流合作，今天的物流赛道上早已群星闪耀。
应该说，电商与物流的捆绑从二者诞生之日起便初现端倪。作为电商业务发展的“大动脉”，在物流上落后一步或许就意味着在未来某一天被人“扼住喉咙”。从电商角度来讲，价格优势仍然是各大平台的主要竞争手段之一，尤其是对于那些价格已经无限趋近于成本的品类而言，物流是抢夺流量的最重要筹码。
知晓了这一点，就不难理解京东为何会封杀申通了。过去几年间，京东之所以能成功“突围”，很大程度上依靠的便是自建物流。，关于快递方面的合作，京东向来是锱铢必较的。京东与阿里系快递公司划清界限，确实有扩张自家快递品牌，完善自身生态体系的意图。
客观地说，这种“自我保护”并不是京东一家的坏毛病。阿里对待京东又何尝不是如此?此次京东封杀申通事件，源于京东认为阿里未响应京东物流入驻天猫等平台的提议在先。按照京东的说法，阿里拒绝京东物流接入，京东也停用阿里系物流，这是“公平竞争”。
统计显示，截至目前，阿里共投资了20多家物流公司，京东也投资了10家左右。虽然双方的重点不同，一个是联合众多物流企业共同打造菜鸟网络，一个是以自建物流为主，辅之以配套企业，但有一点毋庸置疑，就是双方的竞争早已进入白热化阶段。加上物流本质上与电商平台的捆绑关系，双方不得不在购物、支付、快递、新零售等多个垂直领域展开全面厮杀。
“神仙打架，小鬼遭殃”，说好的开放呢?
从企业自身发展角度看，很难讲谁对谁错，一切都是利益的争夺。不过，再多“不得已的苦衷”也掩盖不了封杀的本质，那就是滥用市场优势地位，对商家、消费者实施约束，谋求独占市场。站在后者的角度看，如此不留余地的“二选一”带来的只能是消费者选择减少与物流成本上升。正所谓“神仙打架，小鬼遭殃”，普通商家与消费者除了被迫“站队”外，似乎也没有别的选择。
事实上，对于不少国人来说，“二选一”的故事一点也不陌生。早年的“3Q大战”也好，后来的移动支付对决也罢，或是近期美团限制使用支付宝……10年过去了，这些“重复的故事”表明，消费者的话语权并没有得到更大提升，选择权也没有得到更多保障。
时至今日，与其继续讨论大咖之间谁又“霸权”了谁，如此反击究竟是“正当防卫”还是“防卫过当”，其实并没有太多意义。不如换个角度思考一下——一众电商与物流巨头“合伙”逼迫消费者作出非此即彼的选择，算不算“霸权”了消费者?说好的开放呢?
无论是电商平台还是物流企业，归根到底都应当以畅通产业链、提振大消费、为广大消费者提供更好服务为目标。在同样的赛道上，大家应当比拼的是谁能跑得更快、转弯更灵活、调整更迅速、后劲更充足，倾轧对手或许能取得阶段性胜利，但对于整个行业发展来说并无益处。健康的产业呼唤开放的生态，健康的企业需要有开放的心态，无论什么时候，把用户体验放在第一位才能成为最终赢家。这才是封杀事件背后真正值得反思的。